酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值对比(2)
ELISA法可依据基因重组工程合成抗原检测IgG、IgM等特异性抗体情况，便于对早期病变进行诊断，其具有较为简单的操作步骤，所需成本较低，便于进行批量梅毒标本进行筛查，但是值得注意的是，该类检查方法属于IgM与IgG的混合抗体，若IgM抗体得知治愈后，其检测阳性率仍然较高，可较长时间保持阳性特征[8-9]。所以说，给予ELISA法进行检查仅仅能够对现存感染患者或者以往感染患者进行筛查，无法判断梅毒疾病的活动现象。本次研究结果得知，阳性初筛选择标本共有68例，占比为5.23%(68/1300)，仅仅TRUST检验阳性的共有8例，仅仅ELISA检测阳性的共有27例，两者均为阳性的共有33例。
综上情况可进一步得知，选择ELISA法在梅毒检验中的效果更为显著，便于对梅毒抗体进行筛查与检测，将检测准确性进一步提高。
参考文献
[1] 郭家权，洪敏，林永前等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].广东医学，2014，35(5)：738-740.
[2] 吴昊.酶联免疫吸附法与甲苯胺紅不加热血清试验在梅毒检验中诊断价值的比较[J].国际检验医学杂志，2017，38(23)：3298-3299，3302.
[3] 蒋刚健.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中对比分析[J].黑龙江医药科学，2017，40(5)：170-171.
[4] 梁服泉，朱秀兰，彭健华等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用对比[J].中国实用医药，2016，11(13)：20-21.
[5] 吴晓红.酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].检验医学与临床，2016，13(z1)：212-213.
[6] 肖登峰.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].生物医学工程学进展，2017，38(2)：110-111，118.
[7] 钟鸣，姚倩瑜，刘惠等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值比较[J].现代诊断与治疗，2017，28(4)：686-687.
[8] 陈荣.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].航空航天医学杂志，2017，28(7)：836-838.
[9] 刘冰.酶联免疫吸附法检测梅毒抗体与甲苯胺红不加热血清试验检测梅毒螺旋体结果对比分析[J].河南预防医学杂志，2015，26(5)：377-378，397., http://www.100md.com(王琼)
综上情况可进一步得知，选择ELISA法在梅毒检验中的效果更为显著，便于对梅毒抗体进行筛查与检测，将检测准确性进一步提高。
参考文献
[1] 郭家权，洪敏，林永前等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].广东医学，2014，35(5)：738-740.
[2] 吴昊.酶联免疫吸附法与甲苯胺紅不加热血清试验在梅毒检验中诊断价值的比较[J].国际检验医学杂志，2017，38(23)：3298-3299，3302.
[3] 蒋刚健.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中对比分析[J].黑龙江医药科学，2017，40(5)：170-171.
[4] 梁服泉，朱秀兰，彭健华等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用对比[J].中国实用医药，2016，11(13)：20-21.
[5] 吴晓红.酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].检验医学与临床，2016，13(z1)：212-213.
[6] 肖登峰.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].生物医学工程学进展，2017，38(2)：110-111，118.
[7] 钟鸣，姚倩瑜，刘惠等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值比较[J].现代诊断与治疗，2017，28(4)：686-687.
[8] 陈荣.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].航空航天医学杂志，2017，28(7)：836-838.
[9] 刘冰.酶联免疫吸附法检测梅毒抗体与甲苯胺红不加热血清试验检测梅毒螺旋体结果对比分析[J].河南预防医学杂志，2015，26(5)：377-378，397., http://www.100md.com(王琼)
参见：首页 > 保健版 > 两性时空 > 疾病与性 > 梅毒